Nowy tryb postępowania dotyczy sprawców czynu zagrożonego karą nieprzekraczającą pięciu lat pozbawienia wolności, w tym wybryków o charakterze chuligańskim, jeśli sprawca został ujęty w trakcie przestępstwa lub bezpośrednio po jego popełnieniu i przekazany do dyspozycji sądu w ciągu 24 godzin od chwili zatrzymania. Chodzi m.in. o takie przestępstwa, jak jazda pod wpływem alkoholu, kradzieże, drobne rozboje, niszczenie mienia itp.

Polacy od samego początku pozytywnie zapatrywali się na wprowadzenie tego typu rozwiązań do polskiego systemu karnego. Już w fazie konceptualizacji projekt dotyczący sądów 24-godzinnych spotkał się z entuzjastycznym nastawieniem opinii społecznej. Trzy czwarte badanych (74%) wyrażało wówczas przekonanie, że wprowadzenie przyspieszonego trybu postępowania wobec sprawców drobnych przestępstw w skuteczny sposób przyczyni się do walki z przestępczością. Również obecnie, pomimo licznych ograniczeń obowiązującej ustawy, na które zwracają uwagę prawnicy i których jest świadoma wyraźna część badanych, przyjęty projekt znacznie częściej spotyka się z pozytywnymi ocenami respondentów niż z ich krytyką.

Poparcie dla idei sądów 24-godzinnych wzrasta w społeczeństwie wraz z poziomem wykształcenia respondentów oraz wraz z wielkością miejscowości, w której mieszkają. Natomiast ze względu na sympatie partyjne, najbardziej entuzjastycznie nastawieni wobec działalności sądów 24-godzinnych są potencjalni wyborcy PiS i PO, a stosunkowo najbardziej sceptyczni pozostają zwolennicy LiD i LPR, chociaż i w tych elektoratach zdecydowanie dominują opinie pozytywne.

Polacy są przekonani, że działalność sądów 24-godzinnych w pierwszej kolejności usprawni funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz wpłynie na wzrost poczucia bezpieczeństwa obywateli – uważa tak aż trzy czwarte badanych (74%). Nieco mniejsze liczebnie grupy respondentów w związku z wprowadzeniem przyspieszonego trybu postępowania liczą na spadek przestępczości w naszym kraju (68%) oraz na likwidację bezkarności sprawców drobnych przestępstw (66%). Mimo coraz lepszych ocen funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w Polsce, w opinii społeczeństwa jest w tym zakresie jeszcze wiele do zrobienia.

Do największych wad w działaniu organów przestrzegania prawa i wymierzania sprawiedliwości Polacy zaliczają przede wszystkim nadmierną biurokrację (83% wskazań), zbyt powolną pracę organów sprawiedliwości (78%) oraz korupcję (78%). Prawie dwie trzecie badanych za istotny problem uznaje ponadto zbytnią łagodność kar orzekanych za przestępstwa (64%), złe przepisy określające działalność organów sprawiedliwości (63%), a nieco mniejsza grupa (59%) – zbyt wysokie koszty związane z postępowaniem sądowym. Ponad połowa respondentów zarzuca wymiarowi sprawiedliwości w Polsce lekceważenie obywateli (57%), złą organizację pracy (57%), brak bezstronności politycznej (55%), niesprawiedliwe orzecznictwo (52%) oraz złe traktowanie petentów (52%).